استأنفت محكمة الاستئناف اليوم الأربعاء 11نونبر الجاري، جلسات محاكمة المتابعين في الملف المعروف إعلامياً بقضية «ولد الفشوش»، حيث واصلت الهيئة القضائية استنطاق المتهمين ومواجهتهم بأسئلة دقيقة همّت تفاصيل الواقعة، والظروف التي سبقت الحادث، وملابسات حالة الضحية بعد تعرضه للإصابة، فضلاً عن تحديد هوية الشخص الذي كان يقود السيارة لحظة وقوع الحادث.
وخلال الجلسة، افتتح محامي المطالبين بالحق المدني سلسلة الأسئلة الموجهة إلى المتهم سمرة، مستفسراً إياه عن الحالة الصحية التي كان عليها الضحية بدر لحظة العثور عليه، وما إذا كان لا يزال على قيد الحياة أو في وضعية احتضار، وعن طبيعة التدخل الذي قام به لمساعدته.
وفي معرض إجابته، صرح المتهم بأن الضحية كان فاقداً للوعي، وأنه شاهد دماً على الأرض، مضيفاً أنه تركه في وضعية تسمح بالتنفس، غير أنه لم يكن متأكداً مما إذا كان لا يزال يتنفس أم لا. وأوضح أنه كان على اتصال جسدي به، وأنه وضعه على الأرض مرتين، قبل أن يخبره أمين بأنه حاول إفاقته، لكنه لم يستجب ولم يتنفس، وفق تصريحاته.
وفي سياق مناقشة هذه الجزئية، واجهه المحامي بما ورد في محضر تصريح الضابطة القضائية، بشأن حمل الضحية من الأرض ورفعه مرتين، متسائلاً عن مدى انسجام هذا التصرف مع محاولة إفاقته وإنعاشه، وهو ما دفع المتهم إلى التأكيد مجدداً أن أمين حاول بالفعل إفاقته.
وانتقلت الأسئلة بعد ذلك إلى ظروف ركوب السيارة ومغادرة مكان الحادث، حيث أوضح المتهم أنه عند وصولهم إلى السيارة وجد أشرف في المقعد الأمامي، وإلى جانبه أمين رياض، فيما جلس هو بجانب زويتة في المقاعد الخلفية.
وبخصوص إمكانية مغادرة أشرف المكان عبر مخرج آخر، أكد المتهم أنه كان هناك منفذاً متاحاً، غير أن وجود سيارة خلفهم حال دون الرجوع إلى الخلف، ما اضطر السائق إلى المرور عبر المكان الذي وقعت فيه الحادثة، مضيفا اطأنهم لم ينتبهوا إلى اصطدام السيارة بالضحية، ولم يشعروا بأي شيء أثناء مغادرتهم، مشيراً إلى أنهم لم يعلموا بما وقع إلا عند وصولهم إلى بوسكورة، وتوصل أشرف باتصال هاتفي، حيث تبين لهم أن السيارة صدمت الضحية.
واستفسره محامي المطالبين بالحق المدني عما إذا كان أشرف في حالة وعي طبيعية ويتصرف بشكل عادي، أم أنه كان مرتبكاً أو متوتراً، خاصة في ضوء ما ورد في روايته بشأن عدم انتباهه إلى وقوع الاصطدام، ليرد المتهم بأن أشرف كان واعياً بكل ما يجري، مستدلاً على ذلك بكونه أجرى اتصالاً هاتفياً بصهره، الذي ودأخبره بأنه ارتكب فعلاً خطيراً، جازما بأن أشرف هو من كان يقود السيارة انطلاقاً من مطعم ماكدونالدز في اتجاه مراكش.
ورد المتهم بأن أشرف كان واعياً بكل ما يجري، مستدلاً على ذلك بكونه أجرى اتصالاً هاتفياً بصهره، الذي ودأخبره بأنه ارتكب فعلاً خطيراً، جازما بأن أشرف هو من كان يقود السيارة انطلاقاً من مطعم ماكدونالدز في اتجاه مراكش.
ومن جهتها، انتقلت النيابة العامة إلى مناقشة ظروف الخلاف الذي سبق الواقعة، مستفسرة المتهم عن النزاع الذي نشب بين الطرفين، والذي تخللته، بحسب المعطيات المعروضة، عبارات سب وعنف، وعن طبيعة مشاركته فيه، فضلاً عن دوافع التوجه إلى مطعم ماكدونالدز.
وفي جوابه، أقر المتهم بمشاركته في الخصام، موضحاً أن الخلاف استغرق حوالي عشر دقائق، قبل أن يشير إلى أن وجهتهم كانت مرتبطة بـ” البنات”، وفق ما جاء في تصريحه أمام المحكمة.
وفي سياق مواصلة مناقشة هوية الشخص الذي كان يقود السيارة لحظة وقوع الحادث، استفسر محامي المطالبين بالحق المدني المتهم عما إذا كان صديقه قد التصق بالجهة الأمامية للسيارة، وهو ما نفاه المتهم.
كما واجهه بسؤال حول ما إذا كان قد تلقى رشوة أو مقابلاً لتغيير أقواله بشأن هوية السائق، ليوضح المتهم أن محاميته هي من أقنعته بأن التصريح بكون أشرف هو من كان يقود السيارة سيؤدي إلى زجهم جميعاً في السجن،
وأضتف المتهن أن المحامية طلبت منه تحمل مسؤولية السياقة والتصريح بأنه هو من كان يقود السيارة، مقابل أن تتولى الترافع عنه والعمل على تخفيف الحكم الصادر في حقه، مشيراً إلى أنها وعدته بمساعدته على الخروج من السجن، وسلمته رسالة تتضمن اعترافاً بأنه هو من دهس الضحية.
وفي محور آخر، سُئل المتهم عما إذا كان المتهم الرئيسي يعاني من مرض أو يتناول أدوية، وما إذا كان هناك اتفاق مسبق بين المتهمين لتوجيه الاتهام إلى أشرف، غير أنه نفى الأمرين.
ومن جهته، أثار دفاع المتهم “امين ر” مسألة وثيقة جرى إدخالها إلى المؤسسة السجنية، حيث عرضت على المحكمة وعلى المتهم للتأكد من مضمونها، مؤكدا صحة الوثيقة، موضحاً أنه أعاد كتابة جميع ما ورد فيها على ورقة أخرى، ثم قدمها إلى إدارة السجن،
وشهدت الجلسة لحظة مؤثرة عندما جرى التطرق إلى ما وصفه الدفاع بمحاولات التأثير على المتهم وتغيير قناعاته، من خلال تشغيل والدته لدى أسرة أشرف وإغداقها بالأموال.
وفي معرض إجابته، أكد المتهم أن والدته اشتغلت لدى والدة أشرف لمدة أربعة أشهر، قبل أن يغلبه التأثر وينفجر باكياً، موضحاً أن والدته كانت تخبره بأنها مستعدة للعمل ليلاً ونهاراً من أجل إخراجه من السجن.
وأضاف أن والدته، رغم اعترافه في مرحلة سابقة بأنه هو من كان يقود السيارة، ظلت تؤكد له أنها لا تصدق ذلك، لأنه لا يعرف السياقة، مشدداً مجدداً أمام المحكمة على أن أشرف هو من كان خلف مقود السيارة لحظة وقوع الحادث، وليس هو.
ووجه الدفاع انتباه المتهم أمين ر. إلى هذه التصريحات، غير أن الأخير رد بالتشكيك في مصداقية الشاهدة، قائلاً إنها تعرف أشرف وتربطها به علاقة صداقة، كما أنها تتوفر على سيارة من نوع :جاكوار” ، مضيفاً أن أشرف زودها بمادة الكوكايين يوم الواقعة، وفق ادعائه أمام المحكمة.
وفي سياق متصل، تدخل دفاع المتهم أشرف، المحامي زهراش ووجه سؤالاً إلى “أمين ر” بشأن مدى صدقه في الأجوبة التي قدمها خلال الجلسة، وما إذا كان يتذكر جميع التصريحات التي أدلى بها أمام الضابطة القضائية، فأجاب المتهم بالإيجاب، مؤكداً أنه كان صادقاً في إجاباته ويتذكر ما سبق أن صرح به خلال مرحلة البحث.
وقررت المحكمة تأجيل النظر في القضية إلى غاية 02 دجنبر القادم، لاسنكمال الاستماع الى المتهمين ومناقشتهم، في إطار البحث عن حقيقة ما جرى وترتيب المسؤوليات القانونية، مع انتظار ما ستسفر عنه باقي أطوار المحاكمة.
تعليقات
0